В Йошкар-Оле самое лучшее качество воды среди городов России

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации составило рейтинг экологичного развития городов России за 2013 год

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации составило рейтинг экологического развития городов России за 2013 год. Йошкар-Ола оказалась на 22 месте среди 87 городов.

Рейтинг создан ,чтобы стимулировать экологически ориентированное развитие городов, а также прозрачность и подотчетность природоохранной деятельности. В него уже включены Севастополь, города Крыма.

Города сравнивались по следующим показателям: воздушная среда, водопотребление и качество воды, использование территорий, обращение с отходами, транспорт, энергопотребление и управление воздействием на окружающую среду.

Водопотребление и качество воды оценивались по тому, как потребляется вода в ЖКХ и какая доля теряется в обслуживании ЖКХ. Учитивалось, сколько проб не соответствуетх санитарным нормативам питьевой воды, и доля домохозяйств, обеспеченных централизованными водоснабжением и канализацией.

Лучшей среди городов оказалась Йошкар-Ола, на втором месте - Саранск. Самые плохие показатели у Петропавловск-Камчатского и Астрахани.

Воздушная среда оценивалась по выбросам со стационарных источников и транспорта, а также уровню загрязнения атмосферы NO2, NO, SO2, PM10

Самыми чистыми городами оказались Воронеж и Вологда, а загрязненными Киров и Барнаул.

Использование территорий - в этой категории оценивали долю природных и искусственных рекреационных территорий, а также долю промышленных и не используемых городских территорий.

Лучшие - Севастополь и Уфа. Самые плохие показатели оказались в Благовещенске и Майкопе.

Обращение с отходами оценивалось по

• образованию отходов потребления,
• вторичному использованию отходов потребления,
• обезвреживаемых отходах потребления.

Лучшие в этой области - Брянск и Астрахань, худшие - Барнаул и Майкоп.

Транспорт оценивался по

• доступности общественного транспорта,
• тем, кто регулярно пользуется общественным транспортом,
• экологичности транспорта,
• среднему времени, затрачиваемому для поездок на работу.

Лучшие - Кемерово и Челябинск, худшие - Ростов-на-Дону и Ульяновск.

Энергопотребление оценивалось по

• потреблению электроэнергии в жилом секторе,
• доле возобновляемой и низкоуглеродной энергетики,
• доле потерь тепловой энергии в системах коммунального теплоснабжения,
• проведении оценки выбросов парниковых газов.

Лучшие в этом плане Москва и Пермь, худшие - Калуга, Астрахань

В категорию управление воздействием на окружающую среду вошли показатели:

• доля расходов на охрану окружающей среды в бюджете города,
• доля предприятий, систематически превышающих установленные разрешения на выбросы в атмосферу,
• охват предприятий проверками регионального экологического надзора,
• наличие стратегических документов и целей в области охраны окружающей среды, энергоэффективности,
• наличие отчетности по вопросам охраны окружающей среды.

Лучшие здесь - Саранск и Йошкар-Ола. Худшие: Барнаул и Чебоксары.

Лидерами рейтинга по благоприятным экологическим показателям стали

1. Уфа
2. Саранск
3. Вологда
4. Москва
5. Воронеж
6. Краснодар
7. Тамбов
8. Омск
9. Улан-Удэ
10. Липецк

Мы решили сравнить результаты регионов, где выходит газета «Pro Город».

• Йошкар-Ола стала лучшей в категории водопотребления и качества воды и одной из лидеров по управлению воздействием на окружающую среду, а в итоговом рейтинге  оказалась на 22 месте.
• По управлению воздействием на окружающую среду на первом месте оказался Саранск, и по итоговому рейтингу он на 2 месте.
• Владимир на 12 месте, он в числе лучших городов по использованию территорий.
• Ярославль обошел Йошкар-Олу на 2 пункта, он на 20 месте и среди лучших по обращению с отходами.
• По обращению с отходами Киров среди лучших, по транспорту, но в то же время по категории «воздушная среда» Киров лидирует в номинации худших городов. В итоге он оказался на 24 месте.
• Самара не попала в число лучших, но и не оказалась в числе худших, она на 26 месте итогового рейтинга.
• Чебоксары оказались в числе худших по управлению воздействием на окружающую среду, они на 32 месте.
• Пенза оказалась среди лидеров по двум пунктам: по результатам анализа воздушной среды, а также воды и водопотребления, а ее место по итогу — 35.
• Нижний Новгород нигде не отличился, по итогу, он 38, а Сыктывкар — на 61.