Наверх

В Марий Эл по факту смерти 2-летнего ребенка проводится проверка

Возрастное ограничение: 12+
Людмилы Ореховой
По ее результатам будет принято решение

Следственный отдел начал проверку по факту ЧП в Марий Эл, где по пути в больницу умер 2-летний ребенок. Подробности сообщили в четверг в пресс-службе Следственного комитета по Марий Эл.

Напомним, днем 7 марта 2-летний мальчик начал жаловаться на боль в животе.  На скорой помощи его доставили в районную больницу, где дежурный врач, осмотрев ребенка, принял решение об отсутствии оснований для госпитализации. В течение дня улучшение не наступило, и в ночь на 8 марта по дороге в больницу мальчик скончался. Предварительная причина смерти — перитонит на фоне острой язвы.

Как сообщили в пресс-службе Следственного управления СК по Марий Эл, обстоятельства ЧП выясняются. Проверяется также наличие вины врача. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.

Как вы считаете, кто виноват в случившемся? Оставляйте комментарии

— В МВД по  Марий Эл по подследственности направлен для проверки материал в части  неоказания помощи больному врачом, если это повлекло по неосторожности смерть больного, — добавили в СК по Марий Эл.

Теперь подать объявление в Pro Город можно БЕСПЛАТНО

Подать объявление

Комментарии 27

10 марта 2016, 16:17 Прохожий
Без повторного вскрытия в судмедэкспертизе Йошкар Олы проверка будет фикцией. Нанимать адвоката и сопровождать все их действия ваше право если хотите добиться наказания виновных.
10 марта 2016, 16:20 Прохожий
Если просто сидеть и ничего не делать то процессуальное решение будет отказ в возбуждении уд.
10 марта 2016, 16:25 Прохожий
Ну и конечно если нервы крепкие, пишите в Москву всем, начиная от кремлин ру и кончая малаховым с первого канала. Всю местную бюджетную мафию начиная от шишкина и кончая маркеловым с его ленточками на фапах можно тряхнуть, потому что занимались показухой вместо реальной работы на местах в больницах.
10 марта 2016, 19:44 алексей
Вопрос сложный.Врач отказался везти в больницу...Вообще то на  скорой дежурят не врачи.....Дежурный врач должен был вызвать педиатра...хирурга.И вообще врачей то заг нали уже как кроликов.Если врачи виноваты надо наказывать.Но про ЦРБ п.Морки везде пишут..в т. Параньга и еще ряд районов.Машин нет...врачи бегут из Марий Эл.Голову надо исправить.Рыбка гниет..Стало много инвалидов.Левых и нелевых...РЕВИЗОРРО надо в СЕРНУР..Проверить заключения........
11 марта 2016, 04:16 ???
Почему везде "по неосторожности" когда надо "из-за халатности" совершенно разное понимание и наказание.
11 марта 2016, 14:39 Прохожий
???
Почему везде "по неосторожности" когда надо "из-за халатности" совершенно разное понимание и наказание.
Ук ст 109, ч 2. Тк это рядовой врач. Если бы главный врач больницы был признан виновным в том, что не обеспечил рядового врача необходимыми средствами диагностики, то главного бы уже судили за халатность по ук ст 293. А здесь больше чем 109 не будет, рядовому врачу могут, если очень захотят, выдвинуть обвинение в врачебной ошибке и санкции там до трех лет лишения свободы. Но всегда подсудимые первично получали условку и запрет на профессию на три года. Так что непосредственно в камеру этот врач не попадет.
11 марта 2016, 17:16 Антракс
не хотел тебе отвечать.ноДают реальные сроки в первую судимость""""""""Врач поплатился жизнью за руку ребенкаВ следственном изоляторе Краснодара найден мертвым бывший врач Владимир Пелипенко, приговоренный к 11 месяцам лишения свободы по делу о нанесении по неосторожности увечья новорожденной Софии КуливецОксана Макарова0210000— Пелипенко скончался от большой кровопотери, — сообщил начальник пресс-службы ГУИНа Андрей Адамов. — Врача нашли ночью уже мёртвым, с разрезанным предплечьем в больничной палате СИЗО, где он лечился от воспаления лёгких. По предварительному заключению медиков, умер осуждённый примерно за два часа до того, как было обнаружено его тело.Следствие рассматривает версию о том, что Пелипенко покончил жизнь самоубийством, перерезав себе вены.— У меня есть основания сомневаться в том, что это самоубийство или несчастный случай, - заявил адвокат погибшего Владимир Чернобай. — Во-первых, я регулярно общался с женой Пелипенко, и после своего первого же посещения изолятора, она мне тут же позвонила и передала его слова: «Если со мной что-то случится, расследуйте по полной программе». Во-вторых, повреждения на шее и руке очень глубокие и множественные. Я как бывший врач утверждаю, что самостоятельно человеку невозможно себе нанести так много глубоких ран.Напомним что новорожденная София Куливец 30 декабря 2006 года с диагнозом «коклюш» в тяжелом состоянии была доставлена из Абинской районной больницы в Краснодар в краевую детскую инфекционную больницу. Для введения лекарства девочке установили катетер, в результате чего в плечевой артерии образовался тромб. Врачи пытались спасти больную руку, но безуспешно, и в начале января 2007 года ее пришлось ампутировать. Софии на тот момент было два месяца.Год назад 19 ноября 2007 года Прикубанский районный суд Краснодара вынес обвинительный приговор врачу анестезиологу-реаниматологу Пелипенко и медсестре той же больницы Елене Сеничевой. Основным доказательством вины врачей, по мнению гособвинителя, является заключение судмедэкспертов, согласно которому ампутация руки ребенка потребовалась из-за технически неверной катетеризации и длительного отсутствия интенсивной терапии.Медиков признали виновными по ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).Срок заключения для врача-реаниматолога-анестезиолога Пелипенко составил 11 месяцев, для медсестры Елены Сеничевой, в настоящий момент ожидающей рождение второго ребенка — 10 месяцев. Оба они должны были отбывать наказание в колонии-поселении, но почему-то оставались в СИЗО.
11 марта 2016, 19:53 Прохожий
Антракс
не хотел тебе отвечать.ноДают реальные сроки в первую судимость""""""""Врач поплатился жизнью за руку ребенкаВ следственном изоляторе Краснодара найден мертвым бывший врач Владимир Пелипенко, приговоренный к 11 месяцам лишения свободы по делу о нанесении по неосторожности увечья новорожденной Софии КуливецОксана Макарова0210000— Пелипенко скончался от большой кровопотери, — сообщил начальник пресс-службы ГУИНа Андрей Адамов. — Врача нашли ночью уже мёртвым, с разрезанным предплечьем в больничной палате СИЗО, где он лечился от воспаления лёгких. По предварительному заключению медиков, умер осуждённый примерно за два часа до того, как было обнаружено его тело.Следствие рассматривает версию о том, что Пелипенко покончил жизнь самоубийством, перерезав себе вены.— У меня есть основания сомневаться в том, что это самоубийство или несчастный случай, - заявил адвокат погибшего Владимир Чернобай. — Во-первых, я регулярно общался с женой Пелипенко, и после своего первого же посещения изолятора, она мне тут же позвонила и передала его слова: «Если со мной что-то случится, расследуйте по полной программе». Во-вторых, повреждения на шее и руке очень глубокие и множественные. Я как бывший врач утверждаю, что самостоятельно человеку невозможно себе нанести так много глубоких ран.Напомним что новорожденная София Куливец 30 декабря 2006 года с диагнозом «коклюш» в тяжелом состоянии была доставлена из Абинской районной больницы в Краснодар в краевую детскую инфекционную больницу. Для введения лекарства девочке установили катетер, в результате чего в плечевой артерии образовался тромб. Врачи пытались спасти больную руку, но безуспешно, и в начале января 2007 года ее пришлось ампутировать. Софии на тот момент было два месяца.Год назад 19 ноября 2007 года Прикубанский районный суд Краснодара вынес обвинительный приговор врачу анестезиологу-реаниматологу Пелипенко и медсестре той же больницы Елене Сеничевой. Основным доказательством вины врачей, по мнению гособвинителя, является заключение судмедэкспертов, согласно которому ампутация руки ребенка потребовалась из-за технически неверной катетеризации и длительного отсутствия интенсивной терапии.Медиков признали виновными по ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).Срок заключения для врача-реаниматолога-анестезиолога Пелипенко составил 11 месяцев, для медсестры Елены Сеничевой, в настоящий момент ожидающей рождение второго ребенка — 10 месяцев. Оба они должны были отбывать наказание в колонии-поселении, но почему-то оставались в СИЗО.
Этот случай слишком явный, чтоб уйти от наказания как по закону, так и от мести родителей. Достаточно редкое явление в судебной практике. Если взять Марий Эл, то столько за последние годы смертей на слуху и никто не виноват..... Поэтому надо адвоката, деньги, нервы и нескончаемую волю к победе, чтоб наказать виновных в смерти ребенка.
11 марта 2016, 20:19 Горожанин
Прохожий
Этот случай слишком явный, чтоб уйти от наказания как по закону, так и от мести родителей. Достаточно редкое явление в судебной практике. Если взять Марий Эл, то столько за последние годы смертей на слуху и никто не виноват..... Поэтому надо адвоката, деньги, нервы и нескончаемую волю к победе, чтоб наказать виновных в смерти ребенка.
Что же тут явного?У Сони Куливец вообще тромбофилия была, суд это просто проигнорировал.В прокуратуре  и в судах не медики служат,нафиг им врача отмазывать?Ты же сам  писал делать ФГДС 2летнему ребенку ,впервые жалующемуся на боль в животе  вообще вряд ли бы кто из врачей  стал бы.То есть ты сам понимаешь что ФГДС делать не надо было в этом случае,тогда в чем вина хирурга?Глазом язву не видно.Причем аппарата ФГДС в приемном отделении ЦРБ  не было точно.Можно было еще определить язву очень хорошим(так называемого экспертного класса)аппаратом УЗИ,но его в приемном отделении не держат и вряд ли он вообще есть в Морках.А врачей за ошибки сажают часто.ты просто не в теме,погугли убедись
11 марта 2016, 20:23 Вересаев
100 лет назад описанный случай.Почитай Прохожий. Лет пятнадцать назад фельетонист "Петербургской газеты" г. Амикус огласил один "возмутительный" случай, происшедший в хирургической клинике проф. Коломнина. Мальчик Харитонов, "с болью в тазо-бедренном суставе", был привезен родителями в клинику; при исследовании мальчика ассистентом клиники, д-ром Траяновым, произошло вот что: "Траянов просит, чтоб Харитонов прыгнул на больную ногу; тот, конечно, отказывается, заверяя почтенного эскулапа, что он не может стоять на больной ноге. Но эскулап не слушает заверений несчастного юноши и с помощью присутствующих заставляет прыгнуть. Тот прыгнул. Раздался страшный крик, и несчастный упал на руки своих палачей: от прыжка нога сломилась у самого бедра". У больного "с ужасающей быстротою" развилась саркома, и он умер "по вине своих мучителей". Д-р Траянов в письме в редакцию газеты объяснил, как было дело. Мальчик жаловался на боли в суставе, но никаких наружных признаков поражения в суставе не замечалось; были основания подозревать туберкулез тазо-бедренного сустава (коксит). Стоять на больной ноге Харитонов мог. "Я предложил больному стать на больную ногу и слегка подпрыгнуть. При такой пробе у кокситиков при самом начале болезни, когда все другие признаки отсутствуют, болезнь выдает себя легкою болью в суставе. Последовал перелом. Такие переломы относятся к числу так называемых самородных переломов: у мальчика, как впоследствии оказалось, была центральная костномозговая саркома; она разъела изнутри кость и уничтожила ее обычную твердость; достаточно было первого сильного движения, чтобы случился перелом; тот же самый перелом сам собою сделался бы у больного или в клинике, или на возвратном пути домой. Узнать наверное такую болезнь, когда еще нельзя найти самой опухоли, в высокой степени трудно, иногда положительно невозможно". К этому нужно еще прибавить, что упомянутая болезнь вообще принадлежит к числу очень редких в противоположность кокситу, болезни очень распространенной. Объяснение д-ра Траянова вызвало новые глумления фельетониста. "Не правда ли, поразительно! - писал г. Амикус. - Самодействующий перелом! Это ли еще не есть верх несчастной случайности, в особенности для нас, профанов, впервые слышащих о самородных, самодействующих, автоматических переломах рук и ног. Только в таких необычайных случаях можно вполне оценить, что значит наука, и горько всплакнуть над своим невежеством... Что же остается делать профану? Не спорить же с наукой! Остается только пристыженно понурить голову перед сиянием ослепляющей науки и немедленно испробовать с тревожным чувством (посредством ударов о твердые предметы), не подкрался ли к нему самому этот предательский самородный перелом". После этого еще целую неделю по газетам трепали и высмеивали д-ра Траянова. Со стороны возмущаться подобными ошибками врачей легко. Но в том-то и трагизм нашего положения, что представься назавтра врачу другой такой же случай - и врач обязан был бы поступить совершенно так же, как поступил в первом случае. Конечно, для него было бы гораздо спокойнее поступить иначе: наружных признаков поражения сустава не замечается; есть способ узнать, не туберкулез ли это; но вдруг болезнь окажется костной саркомой, и тоже последует перелом! Правда, костные саркомы так редки, что за всю свою практику врач встретит их всего два-три раза; правда, если теперь же взяться за лечение туберкулезного сустава, то можно надеяться на полное и прочное излечение его, а все-таки... лучше подальше от греха; лучше пусть больной отправляется домой и представится снова тогда, когда уже появятся несомненные наружные признаки... Тот трус, который поступил бы так, был бы недостоин имени врача. 
11 марта 2016, 21:39 Прохожий
Горожанин
Что же тут явного?У Сони Куливец вообще тромбофилия была, суд это просто проигнорировал.В прокуратуре  и в судах не медики служат,нафиг им врача отмазывать?Ты же сам  писал делать ФГДС 2летнему ребенку ,впервые жалующемуся на боль в животе  вообще вряд ли бы кто из врачей  стал бы.То есть ты сам понимаешь что ФГДС делать не надо было в этом случае,тогда в чем вина хирурга?Глазом язву не видно.Причем аппарата ФГДС в приемном отделении ЦРБ  не было точно.Можно было еще определить язву очень хорошим(так называемого экспертного класса)аппаратом УЗИ,но его в приемном отделении не держат и вряд ли он вообще есть в Морках.А врачей за ошибки сажают часто.ты просто не в теме,погугли убедись
Чтобы установить вину хирурга нужно подтвердить, либо опровергнуть причину смерти, которую записали в моркинской больнице. Для этого надо провести повторное вскрытие силами судмедэкспертов Йошкар Олы. От этого и зависит решение о возбуждении уд. Просто люди проводящие проверку могут просто тупо прочитать заключение моркинского патологоанатома, затем спросить главврача моркинской больницы, мол ваш хирург все правильно сделал? Тот ответит, мол конечно все. После чего проверяющие пишут отказной материал, все занавес. Никто не виноват, что ребенок умер. У меня нет квалификации для врачебных споров, но вот то, что события будут развиваться как я описываю есть очень высокая вероятность.
11 марта 2016, 21:41 Прохожий
Горожанин
Что же тут явного?У Сони Куливец вообще тромбофилия была, суд это просто проигнорировал.В прокуратуре  и в судах не медики служат,нафиг им врача отмазывать?Ты же сам  писал делать ФГДС 2летнему ребенку ,впервые жалующемуся на боль в животе  вообще вряд ли бы кто из врачей  стал бы.То есть ты сам понимаешь что ФГДС делать не надо было в этом случае,тогда в чем вина хирурга?Глазом язву не видно.Причем аппарата ФГДС в приемном отделении ЦРБ  не было точно.Можно было еще определить язву очень хорошим(так называемого экспертного класса)аппаратом УЗИ,но его в приемном отделении не держат и вряд ли он вообще есть в Морках.А врачей за ошибки сажают часто.ты просто не в теме,погугли убедись
Я хочу просто исключить версию банального аппендицита, который можно было выявить анализом крови.
11 марта 2016, 23:24 Горожанин
Прохожий
Я хочу просто исключить версию банального аппендицита, который можно было выявить анализом крови.
от аппендицита так быстро не умирают.Болевой синдром,судя по написаному длился не более суток.А вот в результате кровотечения в брюшную полость из язвы ,после ее перфорации ,смерть может быть быстрой.Аппендицит тоже может быть перфоративным,но до этого ему надо несколько дней "вызревать".Что было ,хрен его знает,но точно не аппендицит,скорее всего какая-то аномалия развития З.Ы.Лейкоцитоз ,и другие изменения в картине ,при аппендиците тоже не сразу вылазят.
11 марта 2016, 23:29 Горожанин
Прохожий
Чтобы установить вину хирурга нужно подтвердить, либо опровергнуть причину смерти, которую записали в моркинской больнице. Для этого надо провести повторное вскрытие силами судмедэкспертов Йошкар Олы. От этого и зависит решение о возбуждении уд. Просто люди проводящие проверку могут просто тупо прочитать заключение моркинского патологоанатома, затем спросить главврача моркинской больницы, мол ваш хирург все правильно сделал? Тот ответит, мол конечно все. После чего проверяющие пишут отказной материал, все занавес. Никто не виноват, что ребенок умер. У меня нет квалификации для врачебных споров, но вот то, что события будут развиваться как я описываю есть очень высокая вероятность.
Мне сегодня как раз чебовский врач рассказывал,как прокурорские подняли историю алкаша умершего у него в отделении еще осенью.Даже не родственники  алкаша,а просто в виде надзора,увидели несоответствие диагноза при вскрытии и клинического диагноза и включились .Причем этот "синяк" не просыхал несколько недель,привезли в больницу в виде "овоща".
12 марта 2016, 14:18 Ольга
А откуда у двухлетнего ребёнка язва? Родители следили за его питанием или нет?
12 марта 2016, 15:47 Жгучий перец
Ольга
А откуда у двухлетнего ребёнка язва? Родители следили за его питанием или нет?
Да у язвы могут быть разные причины, не только из-за питания! Это и наследственность, и нарушение моторики ЖКТ, и стрессовые ситуации и психотравмы, и прием лекарственных препаратов... Сейчас речь идёт о халатности медиков, а Вы пытаетесь обвинить родителей...
12 марта 2016, 15:53 Горожанин
Жгучий перец
Да у язвы могут быть разные причины, не только из-за питания! Это и наследственность, и нарушение моторики ЖКТ, и стрессовые ситуации и психотравмы, и прием лекарственных препаратов... Сейчас речь идёт о халатности медиков, а Вы пытаетесь обвинить родителей...
вы не будете спорить что если бы ребенка повторно повезли бы в больницу на 5-6 часов раньше,а не половину четвертого ночи ,у него были бы шансы выжить?
12 марта 2016, 16:25 Прохожий
Горожанин
вы не будете спорить что если бы ребенка повторно повезли бы в больницу на 5-6 часов раньше,а не половину четвертого ночи ,у него были бы шансы выжить?
Так можно ведь каждый час возить и получать от ворот поворот. Весь смысл наших комментов в том что не так сделал врач при первом обращении....
12 марта 2016, 21:50 Горожанин
Прохожий
Так можно ведь каждый час возить и получать от ворот поворот. Весь смысл наших комментов в том что не так сделал врач при первом обращении....
так тут вопрос не сосисках, а о жизни ребенка.Разрыв между обращениями 12 часов.Что родители думали?
12 марта 2016, 22:12 Прохожий
Горожанин
так тут вопрос не сосисках, а о жизни ребенка.Разрыв между обращениями 12 часов.Что родители думали?
У родителей нет медицинских знаний. Они привезли ребенка, врач посмотрел, сказал к примеру что мол возможно кишечные колики, что мол пройдет, может что-то выписал типа но шпа или похожее, сказал не есть до завтра итд итп. И отправил домой. Через какое-то время вы решите, что нужно снова везти ребенка туда же и этот же врач вам скажет тоже самое. Есть еще конечно вероятность наплевать на местного врача и ломануться в Йошкар Олу в дрб, но на это опять нужна уверенность, что там не развернут обратно. Сейчас задним умом все крепки... В тот момент видимо никто не представлял что ребенок может умереть и родителей в этом точно нельзя обвинять. Проверки требует работа принимавшего врача и позже работа патологоанатома. Всё это достаточно трудное дело и не факт что проводящие проверку люди захотят докопаться до истины.
13 марта 2016, 10:10 Горожанин
Прохожий
У родителей нет медицинских знаний. Они привезли ребенка, врач посмотрел, сказал к примеру что мол возможно кишечные колики, что мол пройдет, может что-то выписал типа но шпа или похожее, сказал не есть до завтра итд итп. И отправил домой. Через какое-то время вы решите, что нужно снова везти ребенка туда же и этот же врач вам скажет тоже самое. Есть еще конечно вероятность наплевать на местного врача и ломануться в Йошкар Олу в дрб, но на это опять нужна уверенность, что там не развернут обратно. Сейчас задним умом все крепки... В тот момент видимо никто не представлял что ребенок может умереть и родителей в этом точно нельзя обвинять. Проверки требует работа принимавшего врача и позже работа патологоанатома. Всё это достаточно трудное дело и не факт что проводящие проверку люди захотят докопаться до истины.
А с чего ты взял что повторном обращении отправят обратно?При повторном обращении вероятность госпитализации гораздо выше....А теперь Прохожий поставь себя не место врача.Даже не детского .Типичный случай.Приходит (или скорая привозит) в приемное отделение взрослого с болями в животе.В анамнезе язвенная болезнь(ЯБ)ФГДС у тебя в приемном отделении нет и делать некому,такая ситуация почти  во всех ЦРБ и даже во многих городских больницах.Язвенная болезнь не показание для экстренной госпитализации,даже если есть ФГДС и на ней язву визуализируют,все равно это не показание.отправят лечится амбулаторно.Показание для экстренной госпитализации осложненная язва.обычная язва  МОЖЕТ лечится амбулаторно.Конечно,если есть много  свободных мест ,если главврач говорит больницу надо заполнить,чтобы план выполнить,то дежурный врач *** и положит больного в больницу.А если свободных коек нет или мало?А весной и осенью у язвеников обострение и ЯБ распространненая патология.мест нет или мало,отправляет дежурный врач НЕ осложненного язвеника домой с рекомендациями ,а дома,через 3 часа язва осложняется,перфорируется или пенетрируется или кровотечение наступает и не факт что больной сразу скорую вызовет и даже не факт его скорая до больницы довезет и больной жив останется.На врача вешают труп,родственники пишут во все карательные органы и так далее.А что дежурному врачу надо было делать и в чем его вина?
13 марта 2016, 11:58 Прохожий
Горожанин
А с чего ты взял что повторном обращении отправят обратно?При повторном обращении вероятность госпитализации гораздо выше....А теперь Прохожий поставь себя не место врача.Даже не детского .Типичный случай.Приходит (или скорая привозит) в приемное отделение взрослого с болями в животе.В анамнезе язвенная болезнь(ЯБ)ФГДС у тебя в приемном отделении нет и делать некому,такая ситуация почти  во всех ЦРБ и даже во многих городских больницах.Язвенная болезнь не показание для экстренной госпитализации,даже если есть ФГДС и на ней язву визуализируют,все равно это не показание.отправят лечится амбулаторно.Показание для экстренной госпитализации осложненная язва.обычная язва  МОЖЕТ лечится амбулаторно.Конечно,если есть много  свободных мест ,если главврач говорит больницу надо заполнить,чтобы план выполнить,то дежурный врач *** и положит больного в больницу.А если свободных коек нет или мало?А весной и осенью у язвеников обострение и ЯБ распространненая патология.мест нет или мало,отправляет дежурный врач НЕ осложненного язвеника домой с рекомендациями ,а дома,через 3 часа язва осложняется,перфорируется или пенетрируется или кровотечение наступает и не факт что больной сразу скорую вызовет и даже не факт его скорая до больницы довезет и больной жив останется.На врача вешают труп,родственники пишут во все карательные органы и так далее.А что дежурному врачу надо было делать и в чем его вина?
Судмедэкспертиза пока еще язву не подтвердила. Врач диагноз язвы по коликам тоже не ставил, значит надо было взять кровь на аппендицит. Никто сейчас не может точно сказать, как надо, для того и проверка перед возбуждением уд проводится, чтоб тупо труп на врача не вешать.
13 марта 2016, 18:59 Горожанин
Прохожий
Судмедэкспертиза пока еще язву не подтвердила. Врач диагноз язвы по коликам тоже не ставил, значит надо было взять кровь на аппендицит. Никто сейчас не может точно сказать, как надо, для того и проверка перед возбуждением уд проводится, чтоб тупо труп на врача не вешать.
так это понятно что мы не знаем что там.Я просто тебя спрашиваю что врачу делать?Если к нему привозят больного с неосложеннной язвой,он отправляет больного домой (и правильно делает для экстренной госпитализации нет показаний),а дома у больного происходит перфорация и он умирает.В чем вина врача?Всех с язвой не положить,а риск при отказе никто не снял.
13 марта 2016, 20:38 Прохожий
Горожанин
так это понятно что мы не знаем что там.Я просто тебя спрашиваю что врачу делать?Если к нему привозят больного с неосложеннной язвой,он отправляет больного домой (и правильно делает для экстренной госпитализации нет показаний),а дома у больного происходит перфорация и он умирает.В чем вина врача?Всех с язвой не положить,а риск при отказе никто не снял.
Если судмедэкспертиза подтвердит язву и алгоритм действий врача не вызовет вопросов, то уд не будут возбуждать. Врач будет не виноват, родители не виноваты, тк они обратились сразу за медпомощью, ребенок сам умер, несчастный случай..... Далее вот у меня, как у человека проводящего проверку возник бы вопрос, когда первый раз врач развернул ребенка он какие рекомендации дал. Допустим сказал, что мол при малейшем ухудшении самочувствия хватать любую машину и не дожидаясь скорой, которой может не быть везти ребенка к нему в больницу? Вряд ли... Ребенок и при нем плакал и жаловался... Скорее там было назначено некоторое консервативное лечение и совет после праздников к участковому....
13 марта 2016, 20:53 Горожанин
Прохожий
Если судмедэкспертиза подтвердит язву и алгоритм действий врача не вызовет вопросов, то уд не будут возбуждать. Врач будет не виноват, родители не виноваты, тк они обратились сразу за медпомощью, ребенок сам умер, несчастный случай..... Далее вот у меня, как у человека проводящего проверку возник бы вопрос, когда первый раз врач развернул ребенка он какие рекомендации дал. Допустим сказал, что мол при малейшем ухудшении самочувствия хватать любую машину и не дожидаясь скорой, которой может не быть везти ребенка к нему в больницу? Вряд ли... Ребенок и при нем плакал и жаловался... Скорее там было назначено некоторое консервативное лечение и совет после праздников к участковому....
УД возбудят точно.Несоответствие диагноза при осмотре и диагноза при вскрытие тоже есть точно.Виноват врач или нет,в любом случае будет длительное многопроцедурное расследование...А что думаешь по поводу действий и вины врача в гипотетическом примере с язвеником?
13 марта 2016, 23:45 Прохожий
Если в пн уд не будет возбуждено, то значит все шито крыто. Я уверен, что не будет уд. С язвенниками все сложно. Был у нас случай на работе, когда человек просто в рабочее время на рабочем месте рухнул на пол, из за кровотечения язвы желудка, еще потом переливание крови понадобилось и мы всей фирмой ходили кровь сдавать. Не знаю я что тут можно вперед увидать, тк похоже нельзя увидать ничего.

Представьтесь, а лучше войдите или зарегистрируйтесь

Ваше сообщение

Теперь подать объявление в Pro Город можно БЕСПЛАТНО

Подать объявление
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru