Женщина из Кемерово дошла до Верховного суда и изменила правила для всех водителей: теперь пешеходы на зебре не всегда правы

Запомните на всю жизнь когда водитель действительно обязан уступать

Долгое время в России существовало заблуждение, что любой шаг пешехода на "зебру" автоматически обязывает водителя остановиться. Однако Верховный суд неоднократно разъяснял этот вопрос, подчеркивая, что правила дорожного движения требуют от водителей уступать дорогу лишь в определенных случаях. На практике же инспекторы ГИБДД и суды низших инстанций до сих пор сталкиваются с трудностями в толковании этих норм, что приводит к ошибочным штрафам.

Показательный случай произошел прошлым летом в Кемерово. Водитель по фамилии Майнгардт совершала правый поворот у пешеходного перехода. Инспектор ДПС посчитал, что она не предоставила преимущество пешеходу, и выписал штраф в размере 2400 рублей. Районный суд поддержал решение сотрудника Госавтоинспекции, оставив постановление в силе.

Женщина не согласилась с таким исходом и подала жалобу в областной суд. Именно там к делу подошли более внимательно, тщательно изучив запись с видеорегистратора автомобиля. Этот момент стал ключевым в разбирательстве.

Видеозапись четко показала: на широкой многополосной дороге Майнгардт остановилась, пропуская пешеходов, которые находились в непосредственной близости. Когда она возобновила движение, единственный пешеход, ступивший на проезжую часть, был расположен далеко от автомобиля. Он не менял ни скорость, ни направление своего движения. Важно отметить, что траектории машины и пешехода не пересекались, а значит, помех для его движения не создавалось.

На основании этих данных областной суд отменил как постановление инспектора, так и решение районного суда, не обнаружив в действиях водителя состава правонарушения. Тем не менее, инспектор попытался обжаловать это решение в кассации, а затем и в Верховном суде. Однако Верховный суд не стал рассматривать дело по существу, поскольку к моменту обращения уже истек срок давности административного наказания. Эта история ярко понятие "уступить дорогу пешеходу" до сих пор вызывает разногласия.

Законодательство в этой сфере претерпело изменения после 2014 года. Если раньше считалось, что достаточно одного касания "зебры" пешеходом, чтобы водитель был обязан остановиться, то теперь Верховный суд дал четкие разъяснения. Преимущество движения пешеходу предоставляется только в случае, если действия водителя могут вынудить его изменить скорость или направление. Правила дорожного движения прямо указывают: движение не должно вынуждать других участников.

Основная проблема заключается в том, что многие инспекторы продолжают действовать по устаревшей схеме: увидел пешехода - водитель виноват. Суды первой инстанции зачастую поддерживают такую позицию. Однако реальная дорожная ситуация намного сложнее: ширина проезжей части, удаленность пешехода, его манера движения - все эти факторы имеют значение. В кемеровском случае именно отсутствие пересечения траекторий стало решающим аргументом, подтвердившим, что остановка не требовалась.

Чтобы избежать подобных спорных ситуаций, водителям рекомендуется:

Всегда снижать скорость при приближении к пешеходному переходу. Это не только требование правил, но и залог безопасности. Уступать дорогу, если траектории движения автомобиля и пешехода очевидно пересекаются. Если пешеход находится далеко от автомобиля и не меняет своего направления или скорости, останавливаться не обязательно, но необходимо проявлять максимальную осторожность. В любой спорной ситуации лучше действовать в пользу безопасности: лишняя остановка обойдется дешевле, чем длительные судебные тяжбы. Если вы считаете, что штраф выписан необоснованно, не бойтесь обжаловать решение инспектора. Закон может быть на вашей стороне, главное - представить убедительные доказательства.

Точное понимание того, что означает "уступить дорогу пешеходу", критически важно как для водителей, так и для сотрудников ГИБДД. Шаг на "зебру" не дает пешеходу абсолютного приоритета. Водитель обязан уступать только тогда, когда его маневр вынуждает пешехода изменить траекторию или темп движения. Несмотря на четкие правовые нормы, их трактовка на местах все еще вызывает вопросы. Безопасность на дороге всегда должна быть приоритетом.

Как сообщалось ранее, в России долгое время шли споры о точном значении фразы "уступить дорогу пешеходу". Некоторые считали, что достаточно одного шага на переход, другие - что только при пересечении траекторий. Летом прошлого года резонансный случай с женщиной-водителем Майнгардт в Кемерово наглядно продемонстрировал современное толкование этого правила. После штрафа в 2400 рублей и первоначального решения суда, областной суд, изучив запись с видеорегистратора, отменил постановление, так как траектории движения автомобиля и пешехода не пересекались, и помехи не возникало, что стало важным прецедентом в правоприменительной практике. Подробнее об этом можно прочитать в материале Шаг на "зебру" больше.

Как сообщалось ранее, вопрос о правилах проезда пешеходных переходов долгое время вызывал споры среди водителей и инспекторов ГИБДД. Верховный суд внес окончательную ясность в эту проблему своим решением от 8 октября 2023 года по делу № 44-АД23-3-М2. Согласно этому постановлению, водитель обязан уступить дорогу лишь в том случае, если его маневр вынуждает пешехода изменить скорость или траекторию движения. Этот спор начался с инцидента в Кемерово, где автомобилистку оштрафовали за якобы непредоставление преимущества пешеходу. Долгое время существовало заблуждение, что водитель должен стоять, пока пешеход полностью не покинет зебру. Данное решение Верховного суда изменило подход к оценке дорожных ситуаций.